Голова суду Данко подав скаргу за мітинг

Львівська комісія адвокатури розглянула скаргу Віктора Данка, голови Ужгородського міськрайонного суду, яку він подав на активіста Кірпічки, адвоката Олександра Пересоляка через мітинг активістів Кірпічки 18.11.2015 року. Члени комісії були одностайні у тому, що скарга бездоказова і підтримали активістів у їх прагненнях!!! 

Нагадаємо, 18.11.2015 року суддя Оксана Світлик по надуманим підставам не розглянула позов активістів кірпічки про скасування рішень міської ради Ужгорода 09.11.2015 року, через що відбувся мітинг. По суті суддя відмовила активістам у доступі до правосуддя.


ОКРІМ СКАРГИ У КОМІСІЮ АДВОКАТУРИ НА ОЛЕКСАНДРА ГОЛОВА СУДУ ВІКТОР ДАНКО ТАКОЖ ПОДАВ ЗАЯВУ ПРО ЗЛОЧИН У МІЛІЦІЮ.

З приводу дій голови суду В.Данка по написанню скарги за мітинг Олександр Пересоляк висловив на своїй сторінці у Фейсбук наступне:
ГОЛОВА СУДУ ДАНКО В.Й. НАМАГАЄТЬСЯ ДИСКРИМІНУВАТИ МОЄ ПРАВО БРАТИ УЧАСТЬ У МІТИНГУ, ЯКЕ МЕНІ НАДАНЕ Ч.1 СТ. 39 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА СТ. 11 КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД , НА ТІЙ ПІДСТАВІ, ЩО Я Є АДВОКАТОМ!.

В ДІЯХ ГОЛОВИ СУДУ МОЖУТЬ МІСТИТИСЬ ОЗНАКИ ЗЛОЧИНІВ ЗА СТ. СТ. 161, 340 Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальну відповідальність за:
- умисні дії, спрямовані на пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за певними ознаками (ч.1 ст. 161 Кримінального кодексу України) в даному випадку голова суду намагається обмежити моє право брати участь у мітингу через те, що я є адвокатом
- незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння було вчинене службовою особою (ст. 340 Кримінального кодексу України) незаконність дій голови суду у даному випадку полягає у тому, що Данко В.Й. діяв у спосіб і у порядку, який не передбачений ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.6 Конституції України, не маючи у провадженні справу №308/13453/15-а та не маючи належним чином оформлених повноважень від судді Світлик О.М. – не мав права діяти з даного питання та в інтересдах судді Світлик О.М. 

Оцінюючи поведінку голови суду, Олександр зазначив, що такі дії можуть були спровоковані нічим іншим як страхом Віктора Данка втратити власну посаду.

 

Додати новий коментар

Filtered HTML

  • Адреси сторінок і електронної пошти автоматично перетворюються у посилання.
  • Дозволені теґи HTML: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Рядки і абзаци переносяться автоматично.

Plain text

  • Не дозволено жодних HTML теґів.
  • Адреси сторінок і електронної пошти автоматично перетворюються у посилання.
  • Рядки і абзаци переносяться автоматично.
CAPTCHA
Мета цього запитання — довести, що ви є реальним відвідувачем і запобігти автоматизованим розсиланням спаму.